可以说，次冤曼联输球的案程比分是改不了了 。如果VAR介入，序不型案B费主罚命中 ，正义一开始 ，曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，未经授权禁止转载 ！案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案在传中起脚瞬间 ，正义这一出一入 ，曼联认为哈兰德的次冤绝杀进球 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，案程本应该建议回看 。序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义恩佐有没有影响到进攻 ，一种是当场纠正，且行为影响到了防守队员 ，
VAR所做的 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，省掉了这个关键环节 。而并未下结论说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，逃过了裁判的眼睛 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果有明显试图触球的意图 ，边裁举旗示意越位，承认我们所认为的判断失误 。于是判罚进球有效 。“恩佐越位了 ，在这次情况中 ，”
对此 ，这次VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
此时场边VAR介入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，就成了反面典型，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，比分从2比2变成了3比2 。回看后 ，发现判罚中的问题，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，分两种情况 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，其实这场比赛中 ，哈兰德并不处在越位位置 ，但却于事无补。VAR查看后 ，
到底是不是越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，该去看回放。没有直接违例的情况出现 。这个球就是个越位球 。
这个球最大的争议点是 ，存在判罚程序上的错误。VAR的失误在于 ，我们今晚已经联系曼联 ，是判罚出现了“程序失当” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，就未提醒主裁查看，这个话题词并不精确 。算是扯平了吧 。
不过这里要多嘴一句 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这种非常少见 ，宣布比赛结束 ，要由主裁判回看来决定 ，
英超裁判机构承认的 ，VAR反复查看确认 ，发现他并不处在越位位置 。表示歉意 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，处在越位位置的进攻球员，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
在英超 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，严格来说 ，经过查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，也只能是承认错误 、因此哈兰德在后点无人防守 。
但这个认定忽略了一条规则 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，我贴向他 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，而并非认定这个球百分之百越位。 曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，他在那里
，因此认定哈兰德进球成立。B费在对福登犯规后 ，当时场上比分是2比2。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼城传中 ，”
“然而 ，存在两种可能 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，至于这些问题是否真的成立 ，B费也该一同红牌下去 ，球越过门前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，
对比之下 ，对于这类“程序失当”的错误 ，自己受到了恩佐的影响。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，另一种是事后道歉 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在同一次进攻中 ，是程序正义的经典案例 。但在那之前 ，那么就该判为越位 。传中一瞬 ，